Mainhard mostró a grandes rasgos la diferencia de Urgente 24.Tv con sus competidoras: "estamos volcándonos más a la macroeconomía porque la crisis de la Argentina impone una agenda que pasa por este aspecto de la economía".
Asimismo destacó que es fundamental analizar "hacia quién estás orientándote, -en este caso como revista-, porque la economía argentina no funciona por tener una crisis en su masa crítica: pocos que consumen y muchos que no consumen". Y si tenés que alcanzar un mercado de escala, debés saber quién es tu público".
Desde Urgente lo que hicieron fue "una inversión para un sitio de internet que aún no está terminado pero está funcionando". Por eso ahora es Urgente 24.Tv, porque "estamos 24 horas con usted", lo que es una forma de complementar la revista "con otros updates a través de internet, con un área paga donde la revista también se venderá". De esa manera "intentamos romper el límite geográfico".
Tantas "extensiones" de Urgente merecían una más profunda explicación. Su director de Contenidos nos respondió: "es que hoy no podés focalizar exclusivamente en una revista, tenés que crear un sistema de negocios, que es lo que están haciendo todos los modelos donde uno se refleja afuera". En mi caso -detalló- les quiero vender capacitación, pero no universitaria. "Si a una persona que le interesa saber qué va a pasar con el canje de la deuda, lo pongo debatiendo -por videoconferencia- con un especialista en San Pablo, uno en Nueva York, otro en Buenos Aires y otro en España, que lo puede ver desde su computadora y puede participar también, eso tiene un valor agregado que lo ayuda para la toma de decisiones en sus negocios".

Para seguir sumando diferenciales indicó que hoy en argentina son "los únicos que estamos haciendo video en internet, y en nuestro segmento los únicos en Latinoamérica. Ahora lo que queremos es hacer una transmisión 24 horas on line. Nuestra diferencia respecto a otros sitios es que lo hacemos en español. Lo que intentamos es mantener nuestra identidad, somos hispanoparlantes y creemos que el hombre que vive en Latinoamérica y nació allí, aun cuando utilice inglés como lenguaje de negocios, sigue hablando más fluidamente en español. Creemos que ese es el segmento por donde nos tenemos que mover". Otro aporte del video en internet es en favor de la sociedad argentina. Según precisó "porque en nuestro sitios todas las entrevistas son gratuitas; es el único archivo histórico de tal característica".

"En argentina para hacer periodismo de negocios y economía tenés un problema fundamental: es muy difícil que un empresario argentino adopte frente a la cámara la misma docilidad que te va a poner un empresario nortemaricano. Los argentinos aman el off de record, la sociedad argentina ama el off de record". Así dio pie Mainhard para hablar luego de las fuentes de información: "No les gusta poner su nombre en las cosas. Porque ésta es una sociedad en general que vive de no hacerse cargo de sus decisiones y sus dichos. Y bueno, los periodistas que estamos metidos en esto lo padecemos: En una escuela de periodistas de EEUU, el ABC es no hay oración sin 'fuente'. Cada vez que sostenés algo debés tener una fuente y es muy raro que esa fuente sea anónima, existen, pero en el total de un artículo los 'dijo fulano o sultano' son los menos. Acá los periodistas se tienen que hacer cargo demasiado de esas cosas o poner en boca de anónimos. Esto no es serio, pero tampoco es culpa de los periodistas.
Aquí en el tema de los negocios eso es "muy usual", porque hay dos problemas básicos, como citó. "Por un lado las sociedades que se abren a Bolsa tienen que brindar una cantidad de información permanente no sólo a la prensa sino a sus propios inversores. En la Argentina las empresas que salen a Bolsa son pocas y cada vez menos porque muchas se han recomprado en Bolsa y se han retirado de ella, con lo cual sus estados contables, sus noticias, pasan a un área ignota. Eso es un problema cultural muy fuerte. Y el otro, es que como acá muchos negocios se hacen todavía gracias a la influencia de funcionarios, muchas cosas no las podés revelar porque estarías hasta interrumpiendo un negocio". En general "es una cultura complicada. Muchas veces no tenés cómo chequear la información y no la podés publicar o si no, lo hacés con un riesgo enorme", aseguró.

MEDIOS Y ETICA

Incursionando en el tema ético, Mainhard sostuvo que "al periodismo no le podes pedir ni más ni menos ética que al resto de la sociedad. En una sociedad que está manchada de corrupción, que las leyes no se aplican, donde la percepción de la gente es que quien tiene dinero tiene impunidad, donde perciben que nada se resuelve ni llega hasta el final, el periodista y los medios están inmersos en esa sociedad".
Si bien el periodismo sigue siendo el más creíble para nuestra gente, no debieran abusar. En Francia una ultima medición dio que las profesiones más desprestigiadas eran los vendedores de autos usados y los periodistas". También recordó una conversación con Ricardo Kraiselburd (de El Día de La Plata) donde éste le decía: un diario monopólico en capital de provincia no tiene precio. Porque el poder político y los demás poderes tienen que converger en el diario". Por otra parte comentó que "en EEUU hay un gran cuestionamiento: Quién controla a los controladores?.Si la prensa es quien vigila, ¿quién la vigila?. Allí tenés organizaciones de consumidores que lo hacen. Aquí tenés decenas de organizaciones de estas, pero ninguna referida a los medios de comunicación. Es como que la gente aún no considera importante que los medios influyan en su vida cotidiana".
"Es más, no hay ningún medio que tenga un manual de ética, en todo caso existen quienes tienen manual de estilo, con un capítulo que habla de ética. En EEUU hay 33 manuales de ética periodística que corresponden a distintas cadenas de comunicación, lo cual demuestra que es un tema fundamental aleccionar a sus periodistas en la cuestión ética".
Un caso paradigmático es el Washington Post. "Luego de la guerra de Vietnam, los medios gráficos se habían quedado muy deteriorados en su credibilidad puesto que nunca habían contado de las masacres, mientras que la Tv salió reforzada por mostrar esas imágenes". Entonces, en su tarea de recuperar credibilidad el WP inventa el ombudsman. "Y el ombudsman no era alguien de la redacción, sino una persona contratada por un año para esa tarea, por lo cual no tenía ningún compromiso ulterior; tenía total libertad para realizar su trabajo". Acá -recordó- hubo un diario que tuvo un ombudsman pero era un funcionario de la redacción que tenía que convivir con los periodistas por lo cual quedaba sujeto a intereses que desvirtuaban su actuación.
Es decir, un ombudsman del tercer mundo y argentinizado. Ello nos desnuda como somos.